Méthodologie

De nombreux outils ont été créés pour évaluer et noter les dangers humains et environnementaux d'un produit chimique, y compris mais sans s'y limiter, GreenScreen, GreenWERCS™, DfE Alternative Assessment Criteria for Hazard Evaluation, GreenSuite, ou SciVeraLENS®. De plus, des organisations telles que ChemForward, Safer Choice, et Cleangredients sont été créées pour évaluer davantage la toxicité d'un produit chimique. Un fournisseur peut choisir de fournir la notation des dangers du substitut plus sûr et du produit conventionnel pour démontrer la sécurité améliorée du substitut plus sûr. Par exemple, le substitut plus sûr peut avoir un score GreenScreen de « BM3 », ce qui, selon le système de notation GreenScreen, est favorable par rapport au score du produit conventionnel de « BM2 ». Dans une variation de cette approche, les fournisseurs peuvent comparer les produits chimiques sur la base de listes autoritatives développées par des organismes réglementaires. Par exemple, un produit chimique destiné à être utilisé dans un produit de consommation et figurant sur la liste des ingrédients chimiques plus sûrs de l'EPA américaine pourrait être favorablement comparé à un produit chimique figurant sur la liste de la Proposition 65 de Californie. Dans un autre exemple, un produit chimique qui a été évalué par l'ECHA et qui ne figure pas sur la liste candidate de l'ECHA des substances extrêmement préoccupantes (SVHC) pourrait être favorablement comparé à une substance sur la liste candidate SVHC offrant une fonctionnalité comparable.

Documentation pour la caractérisation de substitut plus sûr par la Méthode 1

Si un fournisseur choisit la Méthode 1 pour démontrer qu'un produit chimique est un substitut plus sûr, il doit soumettre une documentation de l'analyse. Univar Solutions reconnaît que certains systèmes de notation des évaluations des dangers ne sont pas absolus. Par exemple, GreenWERCS™ reconnaît que les utilisateurs de l'outil peuvent configurer leurs propres algorithmes de notation pour refléter les priorités de durabilité de leur entreprise. Univar Solutions n'effectue pas d'analyse critique des soumissions des fournisseurs pour vérifier les résultats.

Méthodologie

Lorsque les scores d'évaluation des dangers par des tiers ne sont pas disponibles, nous utiliserons les informations sur les dangers SGH pour les points de terminaison spécifiques des dangers pour la santé humaine et le destin environnemental, y compris la biodégradabilité. Pour chaque effet, le substitut plus sûr devrait être équivalent ou meilleur que le matériau conventionnel, avec au moins une classification montrant une amélioration significative.

« Équivalent » signifie ici que les deux produits tombent dans la même catégorie de danger. Par exemple, si le substitut plus sûr est testé avec une dose létale orale 50 % (DL50) = 180 milligrammes par kilogramme (mg/kg), et que le produit conventionnel est testé avec une DL50 orale = 230 mg/kg, ou vice versa, les deux produits seront tous deux classifiés en catégorie 3 en toxicité orale aiguë et sont donc considérés comme équivalents. De même, une « amélioration significative » signifie que le substitut plus sûr est classé dans une catégorie numérique supérieure démontrant un danger moindre. Par exemple, un produit peut être caractérisé comme un substitut plus sûr parce qu'il est classé dans la catégorie des Liquides Inflammables 4 et est donc moins inflammable qu'un produit comparable classé dans la catégorie des Liquides Inflammables 3. Fréquemment, il y a des données insuffisantes pour comparer deux produits en termes d'une ou plusieurs classes SGH. Dans ces cas, la détermination doit être faite en utilisant les données disponibles. Si de nouvelles preuves montrent que le substitut plus sûr n'est pas aussi sûr que précédemment considéré, nous réviserons et réviserons notre documentation si nécessaire.

Mesures composites

Dans les cas où les produits sont constitués de plus d'un ingrédient, les informations sur les dangers sont souvent disponibles uniquement pour les ingrédients individuels et non pour le composite (mélange). Le Système général harmonisé de classification et d'étiquetage des produits chimiques (SGH Rev. 9, 2021) décrit comment estimer au mieux chaque classification de danger pour un mélange.

Biodégradabilité

Un produit peut être considéré comme un substitut plus sûr sur la base de sa biodégradabilité ou de sa dégradabilité abiotique, à condition que les affirmations suivantes soient vraies :

• Il est plus biodégradable ou dégradable que le matériel conventionnel, comme mesuré par des données de test fiables telles que la Ligne directrice de l'OCDE 301 pour les tests.
• Les produits de dégradation ne sont pas connus pour être plus nocifs que le produit primaire.
• Le substitut plus sûr n'est pas significativement plus dangereux que le matériel conventionnel ayant une fonctionnalité comparable selon toute catégorie SGH.

Exemples pour clarification

Ci-dessous, voici deux exemples d'un produit conventionnel fictif par rapport à un substitut plus sûr. Pour caractériser un substitut plus sûr, nous évaluons la comparaison du substitut plus sûr et du produit conventionnel comme le montre le tableau ci-dessous. Pour être caractérisé comme un substitut plus sûr, le substitut plus sûr ne peut pas être plus dangereux que le produit conventionnel dans aucune classification, et dans au moins une classification, il doit être meilleur.

Le substitut plus sûr est plus sûr que le produit conventionnel en raison d'une sécurité améliorée concernant l'inflammabilité, la toxicité aiguë cutanée et la sensibilisation cutanée.

Conclusion de l'exemple 2 : Le substitut plus sûr est plus sûr que le produit conventionnel en raison d'une sécurité améliorée concernant l'irritation des yeux et la toxicité aquatique chronique.

Ces tableaux sont fournis uniquement à titre d'illustration. Il n'est pas requis que les fournisseurs présentent leurs informations de cette manière, et Univar Solutions ne fournira pas ce tableau au fournisseur. Notez que dans cet exemple, « non classé » n'indique pas un manque de données pour faire une classification mais plutôt que les données montrent que la substance n'a pas rencontré les critères de danger pour la classification.

Documentation pour la caractérisation de substitut plus sûr par la Méthode 2

Dans la plupart des cas, la comparaison des Fiches de Données de Sécurité (FDS) n'est pas suffisante pour démontrer l'amélioration de la sécurité d'un produit par rapport à un autre. Par conséquent, nous recommandons que le fournisseur fournisse à la fois les FDS et une lettre ou un document décrivant selon quelles classes de sécurité SGH le substitut plus sûr est plus sûr que le produit conventionnel, en utilisant les classifications harmonisées publiées par l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) à https://echa.europa.eu/information-on-chemicals/cl-inventory-database. Si des classifications harmonisées ne sont pas disponibles pour une substance, on peut utiliser les informations des dossiers d'enregistrement sur le site web de l'ECHA à https://echa.europa.eu/information-on-chemicals. Nous demandons aux fournisseurs de n’omettre sciemment aucune information pertinente sur les dangers.

Parfois, les avantages pour la santé humaine ou l'environnement d'un substitut plus sûr ne sont pas capturés dans une classification SGH. Par exemple, un substitut plus sûr peut remplacer un matériau conventionnel qui, une fois rejeté, provoque une perturbation endocrinienne, accumule du sel dans l'environnement, provoque des efflorescences d'algues et une eutrophisation nocive, ou se dégrade en produits nocifs. Si le substitut plus sûr est supérieur à cet égard, le fournisseur peut choisir de fournir des données qui mettent en évidence ces caractéristiques améliorées.